Krajowe przesłuchania dotyczące cen insuliny stają się godne binge (!)

Myśląc o przesłuchaniach w Kongresie w sprawie obecnego Kryzysu Cenowego Insulin, Twoim pierwszym odruchem może być przewracanie oczami i zaciśnięcie pięści. Ale chwileczkę… To, co teraz widzimy na Kapitolu, może być czymś nowym, ludzie.

Doszliśmy do punktu, w którym te przesłuchania w Kongresie wykraczają poza typowy żargon polityczny i obejmują intrygi i ludzkie dramaty, które przywołują wskazówki Ojciec chrzestny, Robin Hoodi takie hity, jak na przykład Gra o tron. W końcu mówimy o ludziach, którzy dosłownie umierają tam po racjonowaniu insuliny z powodu niedostępności cenowej i braku dostępu.

OK, porównanie GoT może wydawać się nieco ekstremalne, ale w rzeczywistości pojawiło się w ciągu dwóch dni przesłuchań w zeszłym tygodniu, 9-10 kwietnia. Byłem absolutnie przyklejony do ekranu, w stanie popcornu, na krawędzi mojego siedzenia w napięciu - śledząc 2,5-godzinne przesłuchanie przed podkomisją śledczą Izby w środę. Przed tym panelem było sześć osób: trzy reprezentujące Wielką Trójkę producentów insuliny (Eli Lilly, Novo Nordisk i Sanofi) oraz trzy z największych w kraju organizacji Pharmacy Benefit Manager (PBM) (Cigna / Express Scripts, CVS / Caremark i OptumRx) .

Zaciekła dyskusja doprowadziła niektórych z nas w społeczności Diabetes Online do łez, a ludzie dzielili się emotkami online w czasie rzeczywistym, aby wyrazić okrzyki, śmiech i załamać ręce, gdy słuchaliśmy, jak członkowie House grillują graczy zaangażowanych we wspieranie skandalicznie wysokich cen insuliny.

W 2019 roku odbyły się już cztery przesłuchania w Kongresie poświęcone kwestiom cen insuliny i cukrzycy, a Podkomisja Nadzoru i Dochodzeń Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów w dniu 10 kwietnia jako pierwsza zgromadziła wszystkich trzech producentów insuliny, wraz z PBM, na konferencji. ten sam panel. Dzień wcześniej odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Senatu, a tydzień wcześniej podkomisja śledcza Izby E&C wysłuchała zeznań adwokatów D z ADA (American Diabetes Association), JDRF, DPAC (Diabetes Patient Advocacy Coalition), Endocrine Society i długoletnia T1D Gail deVore z Kolorado, która indywidualnie wspiera te osobiste wysiłki #insulin4all. Pierwsza rozprawa w tym roku odbyła się w styczniu, po kilku wcześniejszych rozprawach w ostatnich latach.

Podczas ostatniej sesji członkowie Kongresu zadawali kierownictwu dociekliwe pytania. Delikatnie mówiąc, przyjemnie było to oglądać, nawet jeśli skończyło się na tym, że usłyszeliśmy te same powtarzające się odmowy odpowiedzi i wskazywanie palcami po obu stronach łańcucha dostaw insuliny. Szczerze mówiąc, jestem wybredna w polityce, więc przeszedłem wiele formalnych przesłuchań w swoim czasie… ale to było dla mnie inne.

Oto moje osobiste podsumowanie tych niezwykle trzymających w napięciu przesłuchań, w tym niektóre z najlepszych żartów członków Kongresu:

Gra o tron, styl cukrzycy

Ogromnym tematem wielu ostatnich przesłuchań w Kongresie na ten temat było to, że prawodawcy byli widocznie zirytowani, wściekli na zeznania przed nimi gracze ustalający ceny narkotyków. W zeszłym tygodniu było jasne, że przybyli gotowi do walki, a często sporne przesłuchania dały tym z nas w społeczności diabetologicznej wyraźny znak, że ci wybrani przywódcy nas słuchają.

Poważnie, właśnie wtedy, gdy wydawało Ci się, że usłyszałeś coś, co będzie szczytem dramatu, inny członek panelu Kongresu zdecydował się na pojedynek. Było to cudownie satysfakcjonujące, ale jednocześnie doprowadzające do szału.

Sen. Ron Wyden (D-OR), który współprzewodniczył przesłuchaniu Komisji Finansów Senatu, opisał PBM jako zbyt tajne, oskarżając ich o pilnowanie negocjacji z Pharma i systemy rabatowe „z większą tajemnicą niż HBO strzeże zakończenia Gra o tron."

„Gdyby PBM miały wyraźne, twarde dowody na to, że dają pacjentom lepszą ofertę na lekach na receptę, rozrzucałyby ulotki po okolicy i krzyczały z dachów” - powiedział Wyden. „Zamiast tego pracują po godzinach, aby trzymać pacjentów i podatników w tajemnicy”.

Kierownictwo sektora farmaceutycznego i PBM oczywiście przeciwstawiło się temu, że zawikłany istniejący ekosystem opieki zdrowotnej wiąże ich ręce z dostosowywaniem cen. Nawet jeśli są w tym okruchy prawdy, Kongres jej nie miał. Podobnie jak my, sfrustrowani pacjenci, ludzie Kongresu wydawali się tym wszystkim zmęczeni i wściekli jak diabli. Często przerywali, nie zainteresowani tą samą piosenką i tańcem o tym, jak zepsuty jest system, i wskazując palcem, kto jest winny. Nawet jeden z kierowników zasugerował, że powinni „współpracować z Kongresem w celu znalezienia rozwiązań”, ludzie Kongresu tego nie przyjmowali. Efekt był przewracający oczami i śmieszny.

Rep Janet Schakowsky (D-IL) była jedną z najsilniejszych, wprowadzając groźby przypominające ojca chrzestnego w jej stanowczym sformułowaniu przeciwko przedstawicielom przemysłu farmaceutycznego i PBM w panelu - co wydaje się pasować, biorąc pod uwagę termin „kartel cen insuliny”, który się zmienia dookoła, aby opisać cały ten problem.

„Jak wy ludzie śpicie w nocy?” - zapytała retorycznie, zanim zaczęła tyrady o tym, jak nie do przyjęcia jest ta sytuacja. „To nie będzie miało miejsca na tym Kongresie. Jeśli myślisz, że możesz z nami porozmawiać, bez żadnej przejrzystości, twoje dni są policzone ”.

Godne mema chwile od Fed Up Lawmakers

Niestety, najważniejsze jest to, że poza tym szorstkim grillowaniem ze strony prawodawców nie usłyszeliśmy nic nowego. Ludzie z branży farmaceutycznej powtórzyli swoje zwykłe argumenty na temat tego, w jaki sposób modele biznesowe PBM i systemy rabatowe są odpowiedzialne za wyższe ceny katalogowe (mimo że ceny netto i zysk z insuliny są stabilne); podczas gdy PBM twierdzą, że to Pharma ustala wysokie ceny katalogowe bez wyraźnego powodu poza chciwością, i że firmy PBM bezinteresownie przekazują wszystkie rabaty swoim klientom biznesowym, rządowym i zdrowotnym.

UH Huh…

Możesz zapoznać się z tym, co faktycznie wykonała firma, w swoich wcześniej przesłanych uwagach poprzedzających przesłuchania zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i Senacie.

Było jednak wiele niezapomnianych momentów i pierwszych wydarzeń, które wskazują na rosnącą politykę braku tolerancji ze strony prawodawców z drugiej strony, skierowaną zarówno do sektora PBM, jak i przemysłu farmaceutycznego.

Meme-Worthy Wskazanie palcem: Ulubiony moment nadszedł, kiedy reprezentant Joseph P. Kennedy III (D-MA) skrzyżował ramiona i potrząsnął głową wiele razy, zanim w końcu podkreślił wskazywanie palcami przez szefów, dźgając własne palce. sposób i to w sposób godny mema.

Meme of Disgust: Rep. Frank Pallone (D-NJ) przeżył kolejny godny memu moment, kiedy zagłębiał się w wypowiedzi i praktyki biznesowe zarówno farmaceutów, jak i PBM. Był wyraźnie sfrustrowany do tego stopnia, że ​​wyglądał, jakby mógł po prostu podrzucić swoje papiery z obrzydzeniem. Potem w pewnym momencie, zastanawiając się, dlaczego Kongres nie po prostu eliminuje PBM lub nie wymusza kontroli cen, po prostu potrząsnął głową i położył dłoń na twarzy.

„Reverse Robin Hood”: tak naprawdę był to zwrot użyty przez senatora Billa Cassidy'ego (R-LA) podczas przesłuchania Komisji Finansów Senatu, opisując, jak grali PBM (a co za tym idzie, Pharma, która nie była obecna na tym panelu) system, który ma zabierać biednym i dawać zamożnym.

„Polityczne Jujitsu”: Sen. Sheldon Whitehouse (D-RI) przedstawił świetne zdanie na temat PBM używających „politycznego jujitsu o niemal magicznej różnorodności”, aby przekształcić presję publiczną na politykę cenową Pharmy w lepsze przekazywanie informacji dla jej własnych praktyk biznesowych. -meni jako niewinni antagoniści i Pharma jako główni złoczyńcy.

Przestrzeń biurowa: W pewnym sensie cała ta rozmowa przywodziła mi na myśl film Powierzchnia biurowa w tym roku obchodzi 20-lecie istnienia. Jest scena, w której szefowie, zwani „The Bobs”, przeprowadzają wywiady z pracownikami na temat ich odpowiednich ról w firmie w ramach procesu prowadzącego do zwolnień w firmie. Gdy jedna postać niezręcznie opisuje swoje zadania, przerywają i pytają: „Co dokładnie tu robisz?„W pewnym sensie tak właśnie wyglądały przesłuchania w Kongresie, jakby prawodawcy próbowali uzyskać bardzo podstawowe informacje, ale w odpowiedzi otrzymywali tylko chaotyczne punkty do dyskusji.

„Okrutna forma tortur”: senator Paul Tonko (D-NY) zapytał wprost dyrektorów wykonawczych, czy sami kiedykolwiek mieli trudności z zakupem insuliny lub czy znali osobiście kogoś, kto musiał racjonować żywność lub mógł w rezultacie umrzeć. Wszyscy odpowiedzieli „nie” i powtórzyli „Nikt nie powinien”. To odstraszyło Tonko do tego stopnia, że ​​wszyscy razem odegrali rolę w „okrutnej formie tortur” w swojej polityce cenowej i używali ezoterycznych terminów, takich jak „rabaty, ceny katalogowe i programy pomocy pacjentowi”, które ignorują rzeczywistość tego prawdziwego kryzysu w Ameryce.

Just Stop: Bardzo mi się podobało, kiedy przedstawiciel Davida McKinleya (R-WV) zadał pytanie dyrektorowi firmy Novo Nordisk, który następnie rozpoczął coś, co brzmiało jak komercyjny spot dla insuliny Tresiba, a kongresman przerwał mu: „Nie nie trzeba tu ich okradać ”. MIŁY!

Dym i lustra itp .: Pojawiło się również wiele innych wartych cytowania zwrotów, które oddają to, co większość z nas myśli o systemie cen insuliny: „dym i lustra”, system „dziwaczny i perwersyjny”, a jeden z członków Kongresu zauważył, że cały proces jest „co najwyżej zawodnością rynku”, która zachęca do zachowań antykonkurencyjnych.

Było o wiele więcej, ale musisz po prostu obejrzeć przesłuchania, aby ocenić wiele dramatycznych momentów godnych filmów lub seriali telewizji kablowej.

Dwupartyjny nacisk na uczciwe ceny leków?

Jak zauważono, było to niesamowite uczucie obserwować, jak prawodawcy potrząsają tymi menedżerami z tak małą tolerancją dla typowej gry w obwinianie. Nie tylko to, ale wydaje się, że ci politycy współpracują ze sobą przeciwko wspólnemu wrogowi.

Reprezentant Buddy Carter (R-GA), który nie był nawet członkiem podkomisji Izby E & C, ale przybył, aby wygłosić oświadczenie, przedstawił punkt, który wydawał się doskonale podsumować przesłuchania: „Chciałbym wam dziś pogratulować ukończenia coś, co próbowaliśmy zrobić w Kongresie, a jest to stworzenie dwupartyjności ”. O samym szaleństwie cenowym zauważył: „Byłem tego świadkiem. Widziałem, co zrobiłeś. To się skończy ”.

Oczywiście, w jaki sposób i kiedy ceny insuliny faktycznie spadają i stabilizują się, jest nadal do ustalenia, ponieważ jest tak wiele ruchomych elementów tego kryzysu w Ameryce. Ale jedno wydaje się jasne: Kongres słyszy nasze zbiorowe głosy i tak jak my w społeczności D, oni są szaleni jak diabli i nie zamierzają już tego znieść. To samo w sobie jest postępem.

Zapewnia świetne oglądanie i daje dużo nadziei. Teraz, w kierunku namacalnej zmiany, proszę…